{p. 1}

OUVROIR DE
LITTERATURE
POTENTIELLE

Circulaire n°14

COMPTE-RENDU DE LA REUNION DU 17 OCTOBRE 1961

Présents : Arnaud,
Berge, Duchateau, Latis, Le Lionnais,
Lescure, Queneau, Queval, Schmidt.

Invité d’honneur : Abraham
Moles

Président : Latis

Démonstration de magnétophone par Lescure
et Duchateau. Moles s’en mêle : résultat nul. Lescure doit enregistrer sans bande ; le résultat,
le voici :

On discute des derniers C.R  .

Latis déplore qu’ils lui attribuent une
mauvaise définition de la philosophie ;

Queneau ………. une mauvaise citation de
Rabelais ;

Le Lionnais …… une mauvaise définition de Mandelbrot (laquelle s’appliquait à
Apostel).

Cependant que tout le monde met les pieds dans le plat et le dataire sur la sellette,
Noël Arnaud déplore que ledit dataire
soit mis à la question pendant son absence. A. M.
Schmidt déclare estimer tout particulièrement les compte-rendus   du
dataire. Lescure court au secours de ce
dernier. Il fait remarquer :

1. qu’aucune décision OuLiPienne n’a été prise intimant formellement au dataire de faire
   des compte-rendus exacts de nos réunions ;
2. que les C.R. erronés   semblent avantageux, en ce qu’ils sont émouvants,
   provocateurs et révélateurs ;
3. qu’il ne peut exister de sciences
   inexactes sans inexactitudes ;
4. que…

Le Président lui retire la parole
qu’il lui avait à peine prêtée. Queneau
trouve qu’après tout, depuis Platon et
Xénophon, on n’a jamais rien fait
de mieux que ces compte-rendus   (ce qui suppose que nous sommes des Socrate). Noël Arnaud reconnaît avoir entériné (sic : mais
il n’a pas employé ce mot ; il a seulement essayé de le faire ; en vain) le dernier C.R. de
Bens.

Finalement, après avoir envisagé différents perfectionnements des C.R., on décide d’envoyer
une carte-postale affectueuse et reconnaissante au dataire Bens—ce qu’on ne fait pas.

{p. 2}

Lescure propose que chaque OuLiPien (et
surtout les membres correspondants) renvoie au dataire la définition de la philosophie remise en état—tant pour
l’édification et la mortification dudit dataire—que pour la réjouissance de tous.

Incidemment, le secrétaire général de Sa Magnificence, Latis, a exposé la méthode Piscator laquelle s’applique à
l’art théâtral ; si une scène ne colle
pas, on décale les répliques d’un interlocuteur.

Abraham Moles donne quelques
indications sur la rédaction des C.R. au M Y A
M et conclut : « tout système de littérature est essentiellement projectif » (ce que note rapidement le régent
J. Lescure).

Le Satrape Queneau :

1. donne communication d’un poème d’Emile Bergerat (dont les rimes
   n’ont pas de rimes), lequel poème sera publié
   en temps et lieu voulus ;
2. donne quelques indications sur un ouvrage de Delepierre sur les centons, ouvrage dépourvu d’intérêt à notre point
   de vue ;
3. informe l’OuLiPo de son influence potentielle sur la consommation du bromure dans les maisons de brochage (du
   bromage dans les maisons de brochure).

Berge fait une communication sur le langage des baleines qui compteraient
jusqu’à 9. On ne sait qui demande si elles connaissent l’alphabet morse. On néglige cette
remarque.

Latis pose la question des Sonnets de Shakespeare à l’envers. S’ensuivent
quelques quiproquos, forcément.

Queneau : Jamais Thomas ne m’en a montré la traduction

Le Lionnais : Voilà une nouvelle affaire
Dreyfus qui commence.

Queneau : Quoi qu’il en soit, la potentialité en est minimale.

Latis : Vous n’êtes pas du même avis que
Thomas.

Queneau : Si donc.

Latis : En effet

Queneau : C’est bonnet blanc et blanc
bonnet (ça faisait cinq minutes qu’il cherchait ça).

On met en suspens les sonnets. Lescure signale que Thomas déjeune à moins de 500 cm. Mouvements
divers. Il a disparu.

{p. 3}

Latis : Je vais maintenant vous embêter
et parler du dossier.

Queneau : La conclusion est
supprimée.

Latis (fronçant les sourcils) : Qui a dit
ça ?

Queneau : Moi.

(Clameur)

Latis a partie gagnée.

Lescure : Je m’en vais.

Latis : Dites-moi donc à quel
dictionnaire vous vous référez. Hatier … ce n’est pas suffisant.

Queneau : Hâtiez-vous lentement.

Lescure s’enfuit.

Abraham Moles fait une communication sur le M Y A M cependant que circule un texte de lui qui fait saliver l’assistance. Il en
sera pris copie. Des contacts sont prévus (en plus de ceux avec le M Y A M) :

1. avec le groupe
   Bense ;
2. avec Guiraud ;
3. avec le groupe de
   Besançon.

Queneau doit transmettre à A. M. Schmidt les travaux des correspondants
sarrois pour appréciation.

Schmidt pose la question : l’OuLiPo
demeure-t-il clandestin ? Discussion confuse. Cependant que Queneau (d’une façon purement affective) le souhaiterait toujours
crépusculaire, il faut bien reconnaître que la publication du prochain Dossier mettra l’Ouvroir en pleine lumière.

On se sépare en se donnant rendez-vous le :

Mardi 14 novembre 1961

Même restaurant

(On est prévenu que le restaurant ne fait pas la “limonade”).

Le 14 novembre étant le jour de la sainte Philomène, s’ensuivent quelques propos d’ordre hagiographique entre le
secrétaire de Sa Magnificence et le Grand Conservateur de l’O.G.G.

{p. 4}

Jean Queval est intervenu à plusieurs
reprises au cours de ces débats, mais l’agilité d’esprit du régent Lescure étant bien inférieure à celle du dataire
Bens (à l’inverse de son goût pour le
tournedos béarnaise), il a été incapable d’en prendre note. Il a été également incapable
d’interpréter quelques silences (peut-être significatifs) de Duchateau.

par intérim

J.Q.


R.L.